chippen is niet geheel zonder risico

[ele]

Volgens de volgende link is het chippen van mens en dier niet geheel zonder risico's. http://www.wijwordenwakker.org/conte...1&ss=P146&l=NL

mvg. Eelke

[Ton Koek]

Lijkt me niet echt een ontzettend objectieve site...

[ele]

Ik heb de verwijzingen op die site niet allemaal nagetrokken, maar kan mij best voorstellen dat een lichaam zal proberen een lichaamsvreemd voorwerp er uit te werken met mogelijk negatieve gevolgen.

mvg. Eelke

[rupicola]

Interessant onderwerp!

De problematiek heb ik ooit al eens ergens voorbij horen komen, maar in het kader van 'incidenteel' heb ik daar relatief weinig aandacht aan besteed.

Bij nader inzicht lijkt het mij dat dit onderwerp nog wel eens van aanzienlijk belang kan worden.
Er gaan geruchten dat er plannen liggen om mensen ook grootschalig van een microchip te voorzien.
Dit zal zeker op enorm veel weerstand uitdraaien en dan is het altijd handig om wat gegevens achter de hand te hebben.


Objectiviteit ontstaat pas als er beschikking komt over veel (meer) resultaten, afkomstig uit diverse disciplines.

Vanuit veterinaire hoek zou inmiddels (sinds ingebruikname implantatie microchips) toch enig inzicht moeten zijn ontstaan
in de gevolgen daarvan bij gezelschapsdieren.
In de dierentuinwereld wordt al langer met microchips gewerkt.
Ook daar zal men vanuit veterinair oogpunt inzichten moeten hebben verkregen.

Toevallig weet ik dat men in de bio industrie, met name in Canada en USA, veel grootschaliger met gechipt vee werkt,
dan dat dit in Europa vooralsnog het geval is.
Als ze dus ergens gegevens en inzichten hebben vergaard . . . .
De vraag is echter of dit (in verband met economische belangen) al dan niet gemakkelijk naar buiten zal worden gebracht.

bij tijd en gelegenheid zal ik eens proberen of ik aan aanvullende gegevens kan komen.

[rupicola]

Inmiddels heb ik hier en daar wat informatie kunnen vergaren, waarbij mijn eerdere inschatting -De vraag is echter of dit (in verband met economische belangen) al dan niet gemakkelijk naar buiten zal worden gebracht- niet geheel uit de lucht was gegrepen.

Ofwel de terughoudenheid omtrent problematiek rond ingebrachte microchips is groot.

De hoeveelheid gegevens waarover ik kan beschikken is onvoldoende om conclusies uit te kunnen trekken.

Het is mij in ieder geval wel duidelijk geworden dat de problematiek wel degelijk bestaat.
De frequentie waarin dit voorkomt is echter een grijs gebied, waarbij het er op lijkt dat de risico's vooralsnog aanvaardbaar zijn!

Maar, er gelden natuurlijk altijd een aantal standaard houdingen naar buiten:

"deze problematiek is bij ons niet bekend"
"dit komt slechts zeer incidenteel voor"
"uw stelling onderschrijven wij niet"
"er is geen enkele reden tot paniek"
"maar het vormt echter geen enkel risico voor de volksgezondheid"

[van Tuijl]

Maar, er gelden natuurlijk altijd een aantal standaard houdingen naar buiten:

"deze problematiek is bij ons niet bekend"
"dit komt slechts zeer incidenteel voor"
"uw stelling onderschrijven wij niet"
"er is geen enkele reden tot paniek"
"maar het vormt echter geen enkel risico voor de volksgezondheid"

waar worden deze standaard houdingen op gebaseerd? zomaar een nieuwsgierig vraagje.

[rupicola]

@ van Tuijl:

Als je, zoals ondergetekende, veel met instanties/bedrijven te maken hebt gaat het opvallen dat in geval van moeilijke- of kritische vragen vaak dergelijke omzeilende antwoorden worden ingezet.
Zo vaak zelfs, dat het -vooral als iets niet lekker in het plaatje naar buiten toe past- zowaar een standaard houding genoemd mag worden.

Tijdens mijn rondje navraag omtrent de problematiek bij microchips mocht ik opnieuw een voorraadje aan dergelijke zgn. 'dooddoeners' ontvangen.

[Van den Broeck Alfons]

Zo vaak zelfs, dat het -vooral als iets niet lekker in het plaatje naar buiten toe past- zowaar een standaard houding genoemd mag worden.

Klasseer het onder de noemer : diplomatisch antwoord. Men wenst geen pottenkijkers in dat wereldtje.

Ik begrijp nog altijd de echte

[winterkoning]

[Troetelduifje]