nieuwe regels papagaaieziekte

[blijader]

bron
www.frieschdagblad.nl


ik snap het niet.
want moet ik dan alles gaan registreren ??
en moet ik 2x per jaar dan alle vogels(valk&gras) parkieten gaan laten keuren?
en wat denken ze dat ik multimiljonair ben ofzo??
en vanaf wanneer gaat het in??

[rupicola]

Oerhollandse regelzucht!

Hoewel de Haagse politiek zich al enkele jaren bedient van populaire kreten als "minder burocratie" en "vereenvoudiging van regelgeving" is in de dagelijkse praktijk volstrekt het tegenovergestelde het geval.

Het steeds verder opschroeven van regelgeving omtrent het houden van vogels heeft alle kenmerken van een ontmoedigingsbeleid en kan derhalve nogal ongewenste gevolgen hebben.

de eerste gevolgen zijn in feite al merkbaar:

minder nieuwe leden
Minder inzendingen op TT
Liefhebbers die er de brui aan geven

Op dit moment geldt dat uw burgerservicenummer opgegeven dient te worden bij het bestellen van ringen voor beschermde soorten.
Het behoeft weinig voorstellingsvermogen wat de volgende stap in deze zal worden . . . . . . !
Als ik in ogenschouw neem wat ik zo links en rechts in de wandelgang verneem dan kunnen we er alvast rekening mee houden dat er heel wat liefhebbers gaan stoppen als elke ringbestelling vergezeld dient te worden van een BSN!

Hoe zou het kunnen dat liefhebbers er in toenemende mate van afzien om nog met hun vogels naar een TT te gaan?
Waarom maakt men zich minder druk om hun jonge vogels nog te voorzien van een ring?

In geval van verplichte veterinaire controle en behandeling van hobbybestanden zie ik behoudens een heel scala aan praktische problematiek tevens een uitermate gevaarlijk potentieel risico ten aanzien van preventieve behandeling met antibiotica. Dit zou overigens tegen eigen regelgeving ingaan en dat lijkt me moeilijk te verdedigen.

In de wetenschap dat veel mensen op diverse plaatsen in Nederland de traumatische gang van zaken rond diverse ruimingen van dieren nog maar al te helder in gedachten hebben denk ik dat een registratieplicht van papegaaiachtigen wel eens een zeer zware dobber kan worden!
Realiseert u zich dan veel dierencollecties -weliswaar op volstrekt illegale wijze- uiteindelijk de dodelijke dans zijn ontsprongen!
Naar mijn idee weet menigeen nog niet half welke drama's zich hieromtrent op eigen bodem hebben afgespeeld!


Uiteindelijk zal de aanhoudende 'Haagse' bemoeizucht een punt bereiken waarop het aanvaardbare wordt overschreden, hetgeen vroeg of laat zal gaan leiden tot ontduiking van 'het juk der regelgeving'.

Als zodanig doet men er -vast en zeker uitermate ongewild- in ieder geval echt alles aan om een brede basis te leggen voor een waar illegale circuit!

[blijader]

Heb vandaag reactie gehad.
ik vroeg of ze nog wat doen aan de plannen.
dit kreeg ik terug:

Dag Joris,



Dit zijn plannen van de overheid. Natuurlijk maken de vogelbonden daar bezwaar tegen en we hebben dat aan de instanties laten weten. Daarna is het afwachten wat hun reactie is.



Met vriendelijke groet,



Hans van der Stroom

Hoofd bondsbureau

[Ton Koek]

Ik snap niet waarom zoveel mensen ageren tegen elke vorm van registratie. Wat is het bezwaar dat je een burgerservicenummer moet invullen?
Mijn mening; mensen die zo tegen ID-plicht, registratie en dergelijke zijn, hebben waarschijnlijk wat te verbergen.

[andre 44]

Ik snap niet waarom zoveel mensen ageren tegen elke vorm van registratie. Wat is het bezwaar dat je een burgerservicenummer moet invullen?
Mijn mening; mensen die zo tegen ID-plicht, registratie en dergelijke zijn, hebben waarschijnlijk wat te verbergen.

ik denk dat als je jou burgerservicenummer moet geven zo als nu al bij de wildzang dat het niet lang meer duurt voor dat de belasting ook even om het hoekje gaat kijken ofze daar nog wat geld uit kunnen slaan

[micheltje]

Maar dat kan toch bij iedere geregistreerde vogelhouder?
Ik heb er niets op tegen dat ik geregistreerd sta met mijn vogels.

Wel geloof ik dat het voor vele een hoop extra rompslomp is en dat er toch een aantal liefhebbers gaan stoppen met de vogels of in ieder geval met het tentoonstellen en het verenigings leven.
Binnen enkele jaren zullen we hier zeker de gevolgen van gaan zien.
Het aantal geregisteerde vogelliefhebbers zal snel stijgen en daardoor zal het aantal verenigingen snel uitdunnen.

Ik hoop dat ik het niet goed heb want voor vele is het juist een extra beleving van deze mooie hobby.

Groeten Michel

[winterkoning]

Maar dat kan toch bij iedere geregistreerde vogelhouder?
Ik heb er niets op tegen dat ik geregistreerd sta met mijn vogels.

Wel geloof ik dat het voor vele een hoop extra rompslomp is en dat er toch een aantal liefhebbers gaan stoppen met de vogels of in ieder geval met het tentoonstellen en het verenigings leven.
Binnen enkele jaren zullen we hier zeker de gevolgen van gaan zien.
Het aantal geregisteerde vogelliefhebbers zal snel stijgen en daardoor zal het aantal verenigingen snel uitdunnen.

Ik hoop dat ik het niet goed heb want voor vele is het juist een extra beleving van deze mooie hobby.

Groeten Michel

ach michel

niet elke gang is vooruitgang zullen we maar zeggen.

ik hoef me er eigenlijk niet druk om te maken ook.

bij deze.

mvg

[rupicola]

Ik snap niet waarom zoveel mensen ageren tegen elke vorm van registratie. Wat is het bezwaar dat je een burgerservicenummer moet invullen?
Mijn mening; mensen die zo tegen ID-plicht, registratie en dergelijke zijn, hebben waarschijnlijk wat te verbergen.

[andre 44]

en zo is het maar net ben het volkomen met je eens

[ele]

Lang leve de "russische democratie" waarin wij mogen leven.

[Ton Koek]

Zoals in de huidige situatie de houders van Europese- en bedreigde soorten in feite op elk ( al dan niet gewenst) moment controle kunnen krijgen van AID betekent voorzetting- en uitbreiding van nadere wet- en regelgeving dat strak iedere houder van papegaaiachtigen hier aan kan worden toegevoegd en uiteindelijk zelfs iedere vogelhouder of iedere houder van gezelschapsdieren.

En dat zou dus ook erg zijn?

Ik lees allemaal argumenten tegen van alles en nog wat, maar ik vind het nog steeds gewoon een goed idee om de risico''s op (in dit geval) papegaaienziekte in te dammen.

[blijader]

En dat zou dus ook erg zijn?

Ik lees allemaal argumenten tegen van alles en nog wat, maar ik vind het nog steeds gewoon een goed idee om de risico''s op (in dit geval) papegaaienziekte in te dammen.

en de papagaaie en parkieten niet meer als hobby te kunnen hebben maar als puur werk??
trouwns ton koek je kweekt zekker geen papagaai of parkiet achtige??

niet raar bedoeld

[rupicola]

[Ton Koek]

Ik ben het helemaal met je eens dat de kennis van de inspecteurs soms tekort schiet. Dit vind ik echter niet zozeer de schuld van de betreffende personen maar vooral van de overheid zelf. Dat geldt voor alle controlerende instanties, te weinig mensen die een veel en veel te breed werkterrein moeten beslaan. Niemand kan alles weten en zeker niet met zulke ingewikkelde regels.
Eerst specialisten opleiden dus voor er gecontroleerd kan worden zou beter zijn.

Om de discussie even een andere kant op te sturen; de laatste grote besmetting met deze ziekte werd veroorzaakt door kanaries, niet door kromsnavels.

[rupicola]

doe het goed of doe het niet

Overheden op elk niveau willen altijd van alles regelen, maar zonder haalbaar uitvoerend systeem functioneert geen enkele regelgeving en deze kan dan in feite evengoed achterwege worden gelaten.

ten aanzien van kanaries (Passerines/zangvogels) heb ik al eerder aangegeven dat het niet ondenkbaar is dat men hier van Rijkswege eveneens maar wat graag een registratieplicht zou zien. In navolging van de 'gewenste' registratieplicht voor papegaaien zou dit beslist een logische volgende stap zijn!
In de praktijk zie ik hier in beide gevallen (nogmaals) weinig van terecht komen.

opm: in navolging van hondenregistratieplicht borrelt een keer in de zoveel tijd de registratieplicht voor katten op.
Registratie was zogenaamd bedoeld om weggelopen exemplaren effectiever bij de eigenaar terug te kunnen bezorgen, maar in werkelijkheid natuurlijk een prima uitbreiding voor belastinginkomsten.
Ondankt een wettelijk afgedwongen regeling meldingplicht via de dierenartsen -die op eerste vordering gegevens uit hun klantenbestand dienen op te geven omtrent wie er precies hoeveel honden of katten heeft- stuit men toch steeds weer op de feitelijke onuitvoerbaarheid om met zekerheid aantoonbaar te maken hoeveel katten iemand er met zekerheid op na houdt.
Het aantal honden op een bepaald adres zijn al redelijk lastig te controleren, maar katten vrijwel niet.
Dit is precies de reden waarom er nog geen kattenbelasting in Nederland wordt geheven.

Misschien dient de overheid zich toch eens serieus te realiseren dan zij simpelweg niet in staat is om echt alles te controleren . . . . . . en dat is maar goed ook anders zakt de leefbaarheid in ons toch al met regelneven gevulde landje naar een echt naar het niveau van eerder door mij bedoelde landen!