Tweet
Groter en voller, willen we dat?
serinus,
je heb gelijk met jouw stelling:
Vaak (meestal!) weten de inzenders zélf niet eens welke (onder)soort ze inzenden.
Ik durf de stelling wel aan, dat 90% van de inzenders van álle (we zullen hier maar even bij de Mozambiquesijs blijven) Mozambiquesijzen niet weten welke ondersoort ze insturen......
Dat zal dan ook wel meestal de caniceps zijn, maar tóch!
Dan zou het toch óók niet reëel zijn om van de keurmeesters te gaan verlangen dat ze dan maar elke vogel die ze voor zich krijgen gaan determineren.
maar dan zeg ik erbij dat de kweker geen enkelt RECHT heeft om te klagen,want men is zelf debet aan het mixen van soorten/ondersoorten.(mede door het niet weten wat men koopt en natuurlijk importstop,maar als men serieus is dan kan men denk ik wel soort/ondersoort gericht naar vogels zoeken/krijgen/kweken)
als men dus klaagt dat er op den duur geen verschillen meer bestaan ,heeft men dit aan zichzelf te danken en heeft de keurmeester gelijk als hij/zij zegt :het is allemaal een en dezelfde soort.
de kweker is altijd verantwoordelijk voor het in stand houden van een zuiver ras,niet de keurders.
en nogmaals als de kweker zijn huiswerk niet doet en niet weet waar hij/zij mee bezig is ,heeft hij/zij in mijn ogen geen enkelt recht van klagen.
natuurgould belgie,
jullie zijn dus " grote mannen in de gouldwereld" en dus gaat het bij jullie voor de wind met jullie goulds ( met de trend van:groter in vorm en formaat en kleurmutatie),jullie zouden dus ook nooit tornen aan de gould zoals hij nu graag word gezien,maar je kan mij niet vertellen dat het nog veel met de gould te maken heeft zoals hij (nu) nog in de vrije natuur rondvliegt.
en dit laatste is denk ik wat ton probeerde aan te halen.( het waarom en willen we het allemaal wel zo?).als jullie vinden dat jullie goed bezig zijn,PRIMA niks op tegen(ieder zijn heug en meug).
ik zeg er ook gelijk bij als je,jezelf aangevallen voelt:de vraag was ook voor ander tropen.(dus in de algemeenheid gesteld).
ik heb al eerder geschreven dat ik niks met goulds heb,maar dit werd nu eenmaal als een van de voorbeelden geopperd,ik (discuseer)reageer dus eigenlijk op de algemene vraagstelling(het had ook over een goudbuikje kunnen gaan).
een goudbuikje zo groot als een goudvink vind ik ook niet mooi(en is ook niet meer raszuiver te noemen in mijn ogen)
louis,
je stelt dat:
Het lijkt mij zeker geen slechte zaak, om jullie bezwaren omtrent formaat en model van bepaalde soorten eens voor te leggen bij de keurmeesterverenigingen en het gene jullie op je hart hebben eens met hun te bespreken.
natuurlijk heb je hier een punt ,maar ik denk dat de "gewone"kweker in deze niet mondig (brutaal)genoeg is om zich te laten horen.
en als men dit wel doet denk ik dat hij/zij toch geen gehoor vind,ook niet bij een speciaalclub,waarom? omdat hier dus de "grote mannen" de dienst uitmaken, en men op voorhand al denkt met een verloren zaak bezig te zijn omdat men nog altijd tegen keurmeesters/bestuurders en de grote kwekers opkijkt.de tendens(groter etc etc)
is opzich niet erg want we leven in een democratie ,maw als de grote meerderheid vind dat we bv goulds( wederom is het een voorbeeldje ,natuurgould belgie) net zo groot als goudvinken moeten kweken (als men dit ziet als het ideale beeld van grote en vorm)dan moet hij/zij zich daar maar bij neer leggen.(maar als jij stelt dat groter ook voor minder vruchtbaar etc etc staat dan vraag ik mij af,zijn ze dan nog wel goed met hun sport bezig? )of anders zijn/haar gedachtengang bijstellen als hij/zij denkt een kans te maken op een beker(men gaat mee met de stroom of niet) en gaat gewoon vrolijk verder met de manier hoe hij/zij denkt dat het wel moet.
we leven tenslotte in een vrij land.
wat ik persoonlijk dan veel ERGER vind dat is dat men vogels kweekt die door hun vorm(te groot of speciale postuur) of bevedering(mutatie) niet eens(nauwelijks) meer kunnen vliegen of dat hun kuiven/rozetten zo groot gekweekt worden dat de vogels niet meer kunnen zien waar zij naartoe vliegen of bv met moeite hun eten kunnen vinden.of vogels die in de loop der tijd door hun gevormdheid/lompheid moeite hebben om hun eigen jongen van voedsel te voorzien.(kanarie en kromsnavelwereld).
en nogmaals respect voor de keurmeesters voor wat zij doen,want zij maken het mede mogelijk om een tt te houden(geen keuring,geen tt/wedstrijd) ,maar ook geld geen inzenders geen tt (voor diegene die dit wel leuk/nodig vinden).
mvg:winterkoning
serinus,
je heb gelijk met jouw stelling:
Vaak (meestal!) weten de inzenders zélf niet eens welke (onder)soort ze inzenden.
Ik durf de stelling wel aan, dat 90% van de inzenders van álle (we zullen hier maar even bij de Mozambiquesijs blijven) Mozambiquesijzen niet weten welke ondersoort ze insturen......
Dat zal dan ook wel meestal de caniceps zijn, maar tóch!
Dan zou het toch óók niet reëel zijn om van de keurmeesters te gaan verlangen dat ze dan maar elke vogel die ze voor zich krijgen gaan determineren.
maar dan zeg ik erbij dat de kweker geen enkelt RECHT heeft om te klagen,want men is zelf debet aan het mixen van soorten/ondersoorten.(mede door het niet weten wat men koopt en natuurlijk importstop,maar als men serieus is dan kan men denk ik wel soort/ondersoort gericht naar vogels zoeken/krijgen/kweken)
als men dus klaagt dat er op den duur geen verschillen meer bestaan ,heeft men dit aan zichzelf te danken en heeft de keurmeester gelijk als hij/zij zegt :het is allemaal een en dezelfde soort.
de kweker is altijd verantwoordelijk voor het in stand houden van een zuiver ras,niet de keurders.
en nogmaals als de kweker zijn huiswerk niet doet en niet weet waar hij/zij mee bezig is ,heeft hij/zij in mijn ogen geen enkelt recht van klagen.
natuurgould belgie,
jullie zijn dus " grote mannen in de gouldwereld" en dus gaat het bij jullie voor de wind met jullie goulds ( met de trend van:groter in vorm en formaat en kleurmutatie),jullie zouden dus ook nooit tornen aan de gould zoals hij nu graag word gezien,maar je kan mij niet vertellen dat het nog veel met de gould te maken heeft zoals hij (nu) nog in de vrije natuur rondvliegt.
en dit laatste is denk ik wat ton probeerde aan te halen.( het waarom en willen we het allemaal wel zo?).als jullie vinden dat jullie goed bezig zijn,PRIMA niks op tegen(ieder zijn heug en meug).
ik zeg er ook gelijk bij als je,jezelf aangevallen voelt:de vraag was ook voor ander tropen.(dus in de algemeenheid gesteld).
ik heb al eerder geschreven dat ik niks met goulds heb,maar dit werd nu eenmaal als een van de voorbeelden geopperd,ik (discuseer)reageer dus eigenlijk op de algemene vraagstelling(het had ook over een goudbuikje kunnen gaan).
een goudbuikje zo groot als een goudvink vind ik ook niet mooi(en is ook niet meer raszuiver te noemen in mijn ogen)
louis,
je stelt dat:
Het lijkt mij zeker geen slechte zaak, om jullie bezwaren omtrent formaat en model van bepaalde soorten eens voor te leggen bij de keurmeesterverenigingen en het gene jullie op je hart hebben eens met hun te bespreken.
natuurlijk heb je hier een punt ,maar ik denk dat de "gewone"kweker in deze niet mondig (brutaal)genoeg is om zich te laten horen.
en als men dit wel doet denk ik dat hij/zij toch geen gehoor vind,ook niet bij een speciaalclub,waarom? omdat hier dus de "grote mannen" de dienst uitmaken, en men op voorhand al denkt met een verloren zaak bezig te zijn omdat men nog altijd tegen keurmeesters/bestuurders en de grote kwekers opkijkt.de tendens(groter etc etc)
is opzich niet erg want we leven in een democratie ,maw als de grote meerderheid vind dat we bv goulds( wederom is het een voorbeeldje ,natuurgould belgie) net zo groot als goudvinken moeten kweken (als men dit ziet als het ideale beeld van grote en vorm)dan moet hij/zij zich daar maar bij neer leggen.(maar als jij stelt dat groter ook voor minder vruchtbaar etc etc staat dan vraag ik mij af,zijn ze dan nog wel goed met hun sport bezig? )of anders zijn/haar gedachtengang bijstellen als hij/zij denkt een kans te maken op een beker(men gaat mee met de stroom of niet) en gaat gewoon vrolijk verder met de manier hoe hij/zij denkt dat het wel moet.
we leven tenslotte in een vrij land.
wat ik persoonlijk dan veel ERGER vind dat is dat men vogels kweekt die door hun vorm(te groot of speciale postuur) of bevedering(mutatie) niet eens(nauwelijks) meer kunnen vliegen of dat hun kuiven/rozetten zo groot gekweekt worden dat de vogels niet meer kunnen zien waar zij naartoe vliegen of bv met moeite hun eten kunnen vinden.of vogels die in de loop der tijd door hun gevormdheid/lompheid moeite hebben om hun eigen jongen van voedsel te voorzien.(kanarie en kromsnavelwereld).
en nogmaals respect voor de keurmeesters voor wat zij doen,want zij maken het mede mogelijk om een tt te houden(geen keuring,geen tt/wedstrijd) ,maar ook geld geen inzenders geen tt (voor diegene die dit wel leuk/nodig vinden).
mvg:winterkoning
Opmerking