Bijna alle tropische vogelsoorten weer te koop.

[ele]

Dat er in Afrika vogels worden gevangen voor export kan ik na enige bezoeken daar best begrijpen. Vele groepen op dat continent hebben geen brood op de plank en hun enige prioriteit is eten. Afname voor deze vogels zal er altijd zijn want niet alle afname gebieden zijn zo "beschaafd" als Nederland.

Of ze eten de vogels, of ze kopen eten met het geld wat ze voor de vogels krijgen


mvg. Eelke

[Vinkie]

Of ze eten de vogels, of ze kopen eten met het geld wat ze voor de vogels krijgen


mvg. Eelke

[ele]

Beetje duidelijkheid kan geen kwaad

[casehulsebosch]

Een beetje off topic maar als opvolg van mijn eerdere post.
Ik heb ook nog 6 weken in Mozambique doorgebracht.
Geen geld voor eten maar wel allemaal geld voor een cellphone.

Groet, Kees, Tauranga, Nieuw Zeeland.

[mosje]

Mobieltje

Hallo kees

Kunnen ze toch de hele wereld laten weten dat ze niks te eten hebben.
Er is daar dus eigenlijk niks veranderd?
Vroeger hadden ze niks te eten maar wel veel wapens.
Er is nu natuurlijk niks meer om op te schieten dan elkaar en zo kunnen ze elkaar nu bellen wanneer en waar ze op elkaar gaan schieten.

Handig!

m.vr.gr.e-j

[Vinkie]

mobieltje

Ha dat zie je toch verkeerd. Er zit wel nog wat maar nu bellen ze elkaar waar het zit

[jelmertjuhh11]

Dus.... beste Ton moeten het dan doen met een bepaalde groep vogels? Dat komt dan ook neer op slikken of stikken. Natuurlijk is dat een gegeven dat bekend is. Hieronder mag je de parkiet nemen en de kanarie en daarnaast nog tal van andere vogels die overigens best mooi zijn en ook interessant. Daarom probeer ik o.a. goulds en zebravinken te kweken. Nou kan je wel zeggen een mens is ook nooit tevreden, maar in dit gebied klopt dit in zekere zin ook wel.
De liefhebber die misschien jaren een bepaald soort heeft gekweekt wil weer eens wat anders. En dat wordt dan moeilijk.
Feit is dat wij regels hebben opgedrongen gekregen omdat men bang is voor het leegvangen van leefgebieden en wat al nog meer. Het tegengaan van ziekten o.a. de vogelgriep. Maar wat heeft het gebracht? Bij de Europese vogels was de illegaliteit niet uit te roeien. Uiteindelijk is er een oplossing bedacht maar is het een goeie? De prijzen zijn ophoog geschoten tot het onbetaalbare toe. Het heeft een verhoogde diefstal teweeg gebracht. Liefhebbers tussen haakjes flessen de boel door pleegouders het werk te laten doen om zoveel mogelijk jongen op stok te krijgen. Zowel bij Australische, Afrikaanse en bij Europese soorten. Aangeboden Europese vogels zitten stijf van de medicamenten (De goeien uitgezonderd) want zonder vallen de vogels om en dus minder inkomen.
Altijd zolang ik al vogels heb en dat is van 1970 af met wat onderbrekingen zijn er discussies geweest om de vogelliefhebberij te beperken. Deels werd gekeken naar de erbarmelijke omstandigheden van transporten en hoe vogels werden weg gevangen uit hun gebieden. Inmiddels is wel duidelijk geworden door de inzet van o.a. vliegtuigen dat die verliezen verminderd kunnen worden. Maar let wel, die verliezen zijn er niet alleen bij vogels maar wat dacht men van o.a. siervissen?
De mensen in de vangst gebieden werden beroofd van een bron van inkomsten zonder dat er wat anders tegenover staat. En ga zo maar door.
Maar vroeger proefde ik wel wat meer samenhang om een vuist te maken. Maar ook toen was er tweespalt. Net als nu ook.
Wil men het goed regelen en soorten ook daadwerkelijk in stand houden zal men het anders moeten organiseren. Dus ook meer vertrouwen moeten hebben in de vogelliefhebber en dat kweken van bedreigde soorten bijv. niet alleen voorbehouden aan bijv. dierentuinen.
Nu zijn de grenzen volgens de wet dicht. Is dat goed of niet? Voor de vogels of bepaalde vogels niet. Er kan immers geen vers bloed toegevoegd worden waardoor vogels dreigen uit te sterven. De wetgever zou eens na moeten denken of een versoepeling kan plaatsvinden zodat om de zoveel tijd toch importen toegestaan kunnen worden waardoor liefhebbers de gelegenheid kunnen krijgen hun vogelbestand te upgraden.
Maar een ding staat voor mij als een paal boven water. Als wij als groep vogelliefhebbers weer onderling de politieagent gaan spelen dan hebben wij weer eens een lachende derde om het zo te noemen en kunnen wij het op termijn wel vergeten.

[louis polane]

[casehulsebosch]

Dierentuinen

Vertrouwen in dierentuinen heb ik al helemaal niet. Zoals Louis al zegt zijn het commerciele instellingen die ook rond moeten komen.
Vogels staan bij vele dierentuinen wel op een laag pitje want uiteindelijk trekken deze de klanten niet binnen. Nee, het is met kweekprogrammes binnen dierentuinen ook niet allemaal koek en ei.
Wat het kweken van vogels in gevangenschap en deze uiteindelijk weer terug te zetten in de vrije natuur betreft. Dit klinkt allemaal heel romantisch maar de praktijk wijst uit dat dit voor het overgrote deel van de vogelwereld slechts een waandenk beeld is.
Als voorbeeld neem ik hier bv de Gould amadine. Miljoenen in gevangenschap over de hele wereld verspreid en slechts 2500 in het wild in het Noordelijke deel van Australie. Deze vogels worden heel succesvol gekweekt bij menig een vogelkweker/liefhebber. Deze vogels vrij laten in hun natuurlijke leefgebied
is onmogelijk gebleken omdat de vogels zich niet kunnen adapteren. Onderzoek bij deze vogelsoort heeft bewezen dat de vogels tijdens het droge seizoen het water gewoonweg niet kunnen vinden en dus sterven.

Over dierentuinen zou ik nog een heel boekje open kunnen doen omdat ik, door een van mijn vrienden die directeur is geweest van verschillende grote dierentuinen in meerdere delen van deze aardbol, wat "insider" informatie heb die hij mischien niet had mogen verklappen.
Met sommige dierentuinen is het financieel heel slecht gesteld.

Er zijn ook particulieren die het welzijn en de kweek van de vogels beter beheren dan sommige dierentuinen. Helaas wordt er doorgaans door dierentuinen geen beroep op de expertise van deze mensen gedaan.

Groet, Kees, Tauranga, Nieuw Zeeland.

[zwartwang]

in dit verhaal zijn eigenlijk de vogels de grote verliesers.

want hoe je het ook draait of keert er word altijd wel een weg gevonden om toch weer massaal vogels te vangen en over de hele wereld te versturen.

het verbod op import heeft er alleen voor gezorgt dat moeilijk kweekbare vogels zeer duur zijn geworden en dus interesant voor smokelaars geworden

aan de andere kant heeft dat ons weer gedwongen goede kweekmetoden te ontwikkelen waardoor veel moeilijke soorten plots wel goed te kweken zijn.

dus import vrij of verboden ze blijfen vangen ook hier in nederland vind ik bij nest tellingen nog vangkooien en lijmstokken dus stoppen gaat nooit zolang er geld aan verdiend kan worden

ik denk dat natuurbeheerders in hun gebieden moeten aangeven welke soort in aantallen uit de hand loopt en dat die dan dat jaar gevangen mogen worden.
maar in landen als afrika is dat niet te handhaven want daar schieten ze ne neushoorns onder de kont van de beheerders weg.

de nieuwe mogelijke wetgeving op ringplicht voor alle soorten is zo gek nog niet al is daar handhaving ook niet zo eenvoudig.

en de stelling in dit topic dat de mannen die vangen en zo iets bij verdienen hun inkomen kwijt zijn is dus ook niet waar het gaat gewoon door tot dat dit wereld wijd in de wet word geregeld en ook gehandhaafd.
maar dat gaat weer bakken geld kosten.

we zitten dus in een patstelling

[casehulsebosch]

Quote Zwartwang:het gaat gewoon door tot dat dit wereld wijd in de wet word geregeld en ook gehandhaafd.

En dat s nu wat we bedoelen met Utopia.

Groet, Kees, Tauranga, Nieuw Zeeland.

[Vinkie]

jelmertjuhh11

Ja is even moeilijk om te stoppen met deze discussie heb ik ook. Je zegt dat ik een kant opkijk. Maar ik denk dat je je daarin vergis of ik ben niet duidelijk geweest.
Laat ik het dan wat dikker aanzetten. Wij doen ons best om de vogels te beschermen. Hier in Europa zijn daarvoor gebieden aangewezen zijn boeren beperkt geworden in het gebruik van bestrijdingsmiddelen etc. Allemaal goed en wel. Zonder deze bescherming was het nog slechter hier gesteld. Maar wat gebeurt in Afrika en andere arme landen? Wij beschermen hier door bijv. tegen import te zijn. Ik ben niet voor alle vormen van import dat heb ik meen ik ook al eens eerder aangegeven. Maar wat hebben die vogels uiteindelijk gewonnen? In rap tempo verdwijnen leefgebieden van vogels doordat de mens meer en meer landbouw grond moet hebben. En niet alleen vogels hoor ook andere dieren. Denk maar aan de olifanten en de grote roofdieren o.a. De plaatselijke bevolking die nog wat geld kon binnenhalen voor gevangen vogels moeten een andere inkomsten bron zoeken met alle gevolgen van dien. Praten wij hier over illegale import daar kan nu gepraat worden van illegale jacht in de ruimste zin. Is het ook allemaal niet. Maar dat is ver van mijn bed show.
Zuid Amerika, kijk naar het Amazone gebied. Hoelang nog?
Kortom wat heeft het voor zin om vogels te beschermen als wij mensen de leefgebieden heel snel en heel secuur om zeep helpen?
Dierentuinen hebben althans de meeste prachtige doelstellingen. Namelijk het opzetten van fokprogramma's van dieren die o.a. bedreigd zijn in het wild. Maar hebben vooral die programma's om niet te hoeven te vangen in het wild. Dus het is noodzaak. Net als bij ons met de vogels. Dat op zich is niet erg en heus zij (dierentuinen) komen op enig moment wel aan bloedverversing. Dierentuinen geven aan dat aan het tot stand komen van fokprogramma's wat het binnenhalen van dieren betreft geen geld mee gemoeid is. Men kan putten uit diverse dierentuinen wereldwijd en dat gebeurt door ruiling. De vogelliefhebber kan dat maar heel zelden. Ben het wel met je eens als je zegt hier kan wat gedaan worden.
Maar de liefhebber die er op gericht is om een soort in stand te houden of serieus een bijdrage wilt doen om jongen te kweken wordt niet echt serieus genomen. Het is wat Kees zegt de expertise van deze kwekers worden in de regel niet mee genomen. Althans is heb het tot heden nog nooit gehoord of gelezen. Het terug zetten van vogels in de natuur is voor de ene soort een zegen en voor de ander geen winst. Kees geeft al wat aan wat de gouldamadine aangaat. Maar hier in Europa hebben wij fokprogramma's van roofvogels. Dat fokken gaat prima en het geschikt maken voor de natuur ook. Maar.... nu heeft Spanje inmiddels weer wat jaartjes terug bepaalt dat er geen dode dieren mogen blijven liggen in de weiden op de bergen o.a. Dussss... de gieren die daar in het wild leven en ook uitgezet worden om het soort te versterken komt om door de honger of is gedwongen te zwerven met alle gevolgen van dien.
In mijn ogen moet het een verhaal worden zeker voor de toekomst waar de vogel in zijn leefgebied wordt beschermd dat er een oplossing gevonden moet worden voor de liefhebber wereldwijd. Misschien wel een ruil om de vogelsoort in stand te houden?
Maar.... en dan kom ik weer terug op het uitgangspunt van de discussie gaan wij voor politieagent spelen en elkaar het leven zuur maken zal er nooit en te nimmer een regeling komen of kunnen komen die de liefhebber tegemoet kan komen.
Eens als je zegt de uitwassen moeten aangepakt worden maar dan kijk ik meer naar het welzijn en de totale behandeling van het dier. Bijvoorbeeld ook weer even zwart/wit honderd vogels in een doosje waar er eigenlijk maar vijftig in kunnen. Geen voer en water tijdens transporten.
Dat is het dan weer voor even?

[Vinkie]

Zwartwang

Ga je eens verdiepen in de totale materie en ik denk dat je op een andere conclusie uitkomt. Het is en en. Een te snelle achteruitgang van de leefgebieden en twee het gebruiken van bestrijdingsmiddelen en dan als laatste het vangen van vooral bedreigde soorten. Het vangen van vogels zal niet leiden tot het uitsterven van vogels tenzij.
Ik vind dit wat losse kreten in de ruimte die ik herken van vroeger. Ik zat toen bij natuur bescherming, vogelwacht en vogel bescherming. Vandaag de dag nog worden vogelliefhebbers met een scheef oog aangekeken ook die die vogels houden die al lang bij de mens verblijven. Maar dan heeft men het over gevangen houden en een vogel behoort immers toch te vliegen?

[zwartwang]

Ga je eens verdiepen in de totale materie en ik denk dat je op een andere conclusie uitkomt. Het is en en. Een te snelle achteruitgang van de leefgebieden en twee het gebruiken van bestrijdingsmiddelen en dan als laatste het vangen van vooral bedreigde soorten. Het vangen van vogels zal niet leiden tot het uitsterven van vogels tenzij.
Ik vind dit wat losse kreten in de ruimte die ik herken van vroeger. Ik zat toen bij natuur bescherming, vogelwacht en vogel bescherming. Vandaag de dag nog worden vogelliefhebbers met een scheef oog aangekeken ook die die vogels houden die al lang bij de mens verblijven. Maar dan heeft men het over gevangen houden en een vogel behoort immers toch te vliegen?

feit is dat zolang er vogel liefhebbers zijn er vogels gevangen worden.
zolang er grof betaald word en gewoon wildvang gekocht word het nooit stopt.

ook binnen onse kringen waar een nieuwe mutatie geboren word zeg maar (mijn soort) bij de zebravinken de eumo die niet vliegen kan deze vogel snel vermeerderd word omdat ze 300 euro opleveren.
waar de bond ze erkent in alle kleurslagen en combi,s en niet meer gekeken word naar het wegkweken van dat foute gen.
maar juist zoveel mogelijk kleurtjes mee kweken en goed geld vangen daarvoor.
dus hoezo vogels moeten vliegen
DE GOEDE KWEKERS DAARGELATEN DAN.

dus ik blijf er bij zolang wij achterlijke hoge prijsen blijfen betalen gaat dit allemaal gewoon door.

[Vinkie]

Zwartwang

Hierbij geef ik je gelijk. Maar dat zijn en daarmee wil ik het zeer zeker niet goedpraten de druppels. Dit zijn nevenwegen van de hoofdstraat om het even zo te noemen en je hebt gelijk dat dergelijke zaken wil je uiteindelijk tot een oplossing komen opgelost moeten worden.

Oja geloof nou maar niet dat het alleen aan de vogelliefhebbers ligt dat er vogels gevangen worden. Het is meer dan dat. Pak je de paradijsvogels, bijna uitgestorven en waarom? Omdat men zowel in het land van herkomst maar ook in de Westerse wereld de veren mooi vind en vond vanwege de mode. Kortom deze vogels werden gedood en misschien vandaag de dag ook nog.