Als dit uw eerste bezoek is bekijk dan de veel gestelde vragen. U moet zich registeren voordat u zelf berichten kunt plaatsen en bijlage kunt bekijken.
ga eens naar de site van Speciaalclub van Insecten- en Vruchtetende Vogels en bekijk pdf bekendmaking lijsten beschermde inheemse diersoorten pagina 14,
Passerina cyanea, indigogors of-vink, is volgens de EU wetgeving een beschermde vogel,
of Google, bekendmaking lijsten beschermde inlandse diersoorten,
Dit is de indigovink, dat heeft niets met de bisschoppen te maken behalve dan dat hij ook blauw is. Hij staat gewoon in het vraagprogramma van de NBvV met een ringmaat 2,7 mm. De europese vogels hebben ene aanduiding E en deze heeft D, dus geen breekringen nodig volgens mijn bescheiden mening. De vogel komt ook niet in Europa voor, hooguit in het verleden een ontsnapt exemplaar.
Artikel 3
1. In Nederland afgegeven gesloten pootringen voldoen aan de volgende eisen:
a. ringen met een diameter van 2,5 tot en met 2,9 mm, gemeten aan de
binnenkant van een ring, zijn vervaardigd van metaal, waarop een
geanodiseerde kleurlaag is aangebracht, en zijn op zodanige wijze
voorzien van een breukzone, dat de ring knapt, indien de ring wordt
opgerekt;
b. ringen met een diameter kleiner dan 2,5 mm en groter dan 2,9 mm,
gemeten aan de binnenkant van een ring, zijn vervaardigd van metaal,
waarop een geanodiseerde kleurlaag is aangebracht, of zijn vervaardigd
van gekleurde kunststof, en zijn van zodanige kwaliteit, dat de ring knapt,
indien de ring wordt opgerekt.
Deze tekst is uitreraard juist.
Voor de ringen 2,5 t/m 2,9 mm is een breukzone voorgeschreven. Deze maat is door het ministerie gekozen omdat binnen deze maten de meeste malversaties plaatsvinden. Ze moeten op dit moment ook van metaal zijn.
De andere maten, dus kleiner dan 2,5 en groter dan 2,9 mogen van metaal of kunststof zijn, maar behoeven dus geen breuklijn. Opmerkelijk is dat de regeling wel bepaalt dat de ring moet knappen als hij wordt opgerekt.
Dit is bij een gesloten ring, zonder breukzone, dus een rare bepaling.
Ik weet niet eens of er wel zulk metaal is, dat voor ons bruikbaar is.
De NBvV geeft daarom- en ook om malversaties tegen te gaan, alle ringen voor beschremde vogels uit met een breukzone. Dat hoeft dus niet, maar de ringen gaan dan wel kapopt bij het oprekken en er wordt verder voldaan aan de voorschriften.
De regeling zal wel weer eens op de helling gaan en dan lijkt mij dat hier wat meer duidelijkheiud in moet komen. Ook moeten dan naar mijn gevoel kunststofringen bij alle maten worden toegestaan.
De andere maten, dus kleiner dan 2,5 en groter dan 2,9 mogen van metaal of kunststof zijn, maar behoeven dus geen breuklijn. Opmerkelijk is dat de regeling wel bepaalt dat de ring moet knappen als hij wordt opgerekt.
Dit is bij een gesloten ring, zonder breukzone, dus een rare bepaling.
Ik weet niet eens of er wel zulk metaal is, dat voor ons bruikbaar is.
De NBvV geeft daarom- en ook om malversaties tegen te gaan, alle ringen voor beschremde vogels uit met een breukzone. Dat hoeft dus niet, maar de ringen gaan dan wel kapopt bij het oprekken en er wordt verder voldaan aan de voorschriften.
Henk
juist en dat is/was waar ik was op aan het sturen ( de vraag met de appelvink als voorbeeld) ,maar wilde horen uit monde van de Lnv. (wk, isse niet zo heel dom als dat tie eruit ziet hoor).
de bond(en) heeft dus vanuit oogpunt van ringafnemers gehandeld door te stellen ook de kleine evenals de grote maten (zoals aangegeven) allemaal van breukzone moesten zijn voorzien ( op zich goede zaak ,want nogmaals en nu komt ook naar boven waarom ik dus eigenlijk vind dat alle ringen van een breukzone zouden moeten voorzien voor alle vogelsoorten).
de bond heeft dus "eigen handig besloten" om een bepaalde manier te volgen in het belang van de leden ,echter is het ook zo dat het dus een eigen gemaakte regel is die voor verwarring zorgtbedoel dit absoluut niet zo, ik wil transparantie en ook in een organisatie als de vogelbond(en). )
maar weet je wat het is ,als men dit systeem niet aanpast /gaat aanpassen dan loopt dit uiteindelijk fout .
Een hoop vragen, een deel antwoorden. Maar of het allemaal duidelijker wordt??
Een lastige discussie, dat blijkt wel weer.
Dit is niet de eerste discussie die ik meevolg over een dergelijke kwestie.
Zoals Henk al zegt:
"De regeling zal wel weer eens op de helling gaan en dan lijkt mij dat hier wat meer duidelijkheiud in moet komen"
Lijkt me niet meer als normaal dat, als blijkt dat de huidige regelgeving niet voldoet, er aanpassingen komen.
Maar, aanpassingen zijn niet altijd een verduidelijking. Het doolhof aan regels wordt dan alleen maar groter, waardoor de verwarring ook (kan) stijgen.
Een heel nieuwe ringwetgeving, is dat geen idee? Of is dat toch weer 'a brigde to far'? Wat denken jullie?
Toch is het zeer krom allemaal. Als de mensen bij LNV op kantoor er al niet uitkomen, hoe moet een controleur die op pad moet, er dan mee omgaan?
Dit soort (en nog veel meer) verwarring heerst net zo goed bij die controleurs, ik vind dat een zeer kwalijke zaak.
maar ik stop in deze topic ,want .......................ik draaf weer door
nog 1 dingentje dan die in de vraagbaak zit: o.a. 1 vraag die ik gesteld heb is die van de op de lijst staande Indigovink (gors) Passerina cyanea 2,7 ,die valt dus in Artikel 3 ( 1. In Nederland afgegeven gesloten pootringen voldoen aan de volgende eisen:
a. ringen met een diameter van 2,5 tot en met 2,9 mm, gemeten aan de
binnenkant van een ring, zijn vervaardigd van metaal, waarop een
geanodiseerde kleurlaag is aangebracht, en zijn op zodanige wijze
voorzien van een breukzone, dat de ring knapt, indien de ring wordt
opgerekt)
Opmerking