bijzondere soorten

[Ton]

kreeg vandaag weer een mailtje van de vogelhandel uit Den Bosch.

naast de "gewone" soorten, had hij ook een aantal soorten die ik nog nooit had gezien, of van gehoord.

hoe zou hij daar toch aan komen ?

ik weet niet of ik de mail met de lijst van de soorten hier mag plaatsen, mocht er behoefte aan zijn kan ik m wel mailen.

1 van de soorten die er op staat is de Cryptospiza shelleyi.

prachtig om te zien, kosten wel 900 euro.

[DeHeide]

Ik vind het altijd nogal riskant om je daaraan te wagen. Vogels met een groot prijskaartje bedoel ik dan.
Het blijven ten slotte levende dieren en als ze komen te overlijden ben je je geld ook kwijt.

Als het dan nog is zo'n zeldzame soort is als degene die jij aanhaalt, dan is het nog maar de vraag hoe snel je weer een partner weet te strikken.

Verder is het wel bijzonder natuurlijk om iets nieuws te 'ontdekken'. Het is altijd genieten om een degelijke vogelhandel binnen te stappen en alle soorten te bekijken.

[Ton]

dat is zo, het mooiste is als je een koppel of 5 kan kopen. maar dat is dan erg veel geld. en het merendeel van onze hobby beoefenaars heeft dat niet, of er niet voor over.

binnenlopen om te kijken doe ik regelmatig in den bosch. kopen nooit, want zo goed word er niet voor gezorgd.

[Sytze F]

[rupicola]

Ben het in alle opzichten en dus volledig eens met hetgeen Sytse F hiervoor heeft geschreven.

voor wat betreft de vraag hoe de handel aan dergelijke vogels kan komen:

Er is al lang (aug-sep 2013) geen sprake meer van een importverbod, dus wat te denken van gewoon kopen en importeren!
Gezien de beschermingsstatus van b.v. shelleyi daarentegen hoeft een en ander echter niet per definitie ook legaal te zijn.
Een en ander ligt mede aan hoe een en ander is geregeld in land van herkomst.
. . . en dat is in dit geval waarschijnlijk niet of nauwelijks, want langdurig oorlogsgebied. (Rwanda - Uganda)

#

[leila]

hallo
inderdaad zulke vogels zou je niet moeten importeren,je moet alleen niet vergeten dat de mensen die ze vangen vaak geen of zeer weinig ander inkomsten hebben dit telt ook wel mee,en of ze wel hiernaar toe komen is maar zeer de vraag.
heb zelf nonastrilde,s en bamboe papegaaiamadine,s gehad en gekweekt waar zie je die nu nog en zo heb je nog een aantal soorten,het feit dat ze zeldzaam zijn wil niet zeggen dat ze niet te kweken zouden zijn
mvg wim

[rupicola]

Er bestaat uiteraard een cruciaal verschil tussen zeldzaam in avicultuur en zeldzaam in de natuur.

C. shelleyi behoort tot de laatste categorie, sterker nog, in de literatuur -voor zover deze soort al wordt vermeld- is jarenlang gebruik gemaakt van tekst, welke hooguit werd vergezeld van een tekening als afbeelding, simpelweg omdat er tot relatief kort geleden gewoon geen fotomateriaal beschikbaar was.
Pas de laatste paar jaar is deze situatie iets verbeterd.

Van cruciaal belang is ook hetgeen Sytze heeft opgemerkt aangaande het al dan niet in leven kunnen houden van dit soort vogels in avicultuur, hetgeen in combinatie met de status wildpopulatie sowieso uitermate discutabel is.

Belangstelling hebben voor- en 'verzameljacht' maken op zeldzaamheden is niet nieuw en zal waarschijnlijk nooit eindigen, maar er is ook nog sprake van een stukje 'eigen' verantwoordelijkheid.
Een aanhoudend gebrek aan dergelijk verantwoordelijkheid vormt -met het oog op de maatschappelijk discussie omtrent het houden van gezelschapsdieren- een niet te onderschatten risico voor de manier waarop de maatschappij tegen onze activiteiten aan kijkt en daarmee dus de dierhouderij in het algemeen.

Met andere woorden: dit zijn (momenteel) niet de soorten waar we 'reclame' mee maken.


N.B. Laat overigens wel glashelder zijn dat ondergetekende vorenstaande geheel los ziet van de Haagse voornemens om tal van gangbare soorten straks verboden en daarmee illegaal te maken.

[Ton Koek]

Dat er bijna niets legaal binnen mag komen heeft ook niets met al of niet uitsterven te maken. Dat was alleen om de kippenboerenlobby tevreden te stellen toen ze nog dachten dat de kippen in bio-industrie van tropische vogels ziek werden.
Soorten die echt beschermd zijn, zouden door het CITES-verdrag beschermd moeten zijn. Ik weet niet of genoemde soort daaronder valt.

[rupicola]

Dat er bijna niets legaal binnen mag komen heeft ook niets met al of niet uitsterven te maken.

Ton, ik zie hier twee verschillende zaken in een zin.

Dat er bijna niets legaal binnen mag komen valt in feite wel mee, want het Europese hof (hoogste instantie) heeft ergens in aug-sep 2013 de importeurs in hun gelijk gesteld in hun beroep tegen de algehele importstop zoals deze door de Europese commissie was afgekondigd.

Als een soort met uitsterven wordt bedreigd wordt de bescherming -althans voor zover het de handel betreft- inderdaad geregeld middels het CITES verdrag.
CITES omvat echter niet alle bedreigende soorten. Wat daar precies de oorzaak van is weet ik helaas niet, maar er zijn best veel soorten waar het bepaald niet goed mee gaat terwijl ze niet op de CITES lijsten worden vermeld.
Als we echter weten dat een bepaalde soort(wel of niet bedreigd) toch zeldzaam is, (er kan b.v. ook sprake zijn van kleine natuurlijke populaties) dan komt het ook aan op een stukje verantwoordelijkheid van de 'eindconsument' . . . in dit geval de koper/houder/liefhebber/verzamelaar vanuit avicultuur.