Petitie tegen positieflijsten!!!

[casehulsebosch]

Eelke moet zijn kop houden en lekker in een hoek kruipen.

Moderators het zijn net mensen!

Het is off topic maar goh zeg, waarom zou hij nutraal moeten zijn en zijn mening niet mogen geven? Het is toch een discussie forum. Laat maar komen Eelke.

Groet, Kees, Virginia, NT, Australia.

[Van den Broeck Alfons]

Ik begrijp al die commotie rond die positief- of negatief lijsten eigenlijk niet goed.

Juist na de eeuwwisseling is er een Europese richtlijn uitgevaardigd in verband met dergelijke lijsten. Tien jaren later is deze Europese richtlijn in Nederland nog steeds niet omgezet in nationale wetgeving.

Misschien eens terug naar de essentie gaan.

Wat zegt een positief lijst ?

Zo'n lijst zal enkel de diersoorten vermelden dewelke je mag houden, hedentendage.

Maar het is fout te interpreteren dat alle diersoorten dewelke niet voorkomen op zo'n positief lijst, automatisch niet meer mogen gehouden worden.

Neen, diersoorten die niet meer mogen gehouden worden, dienen voor te komen op een aparte negatief lijst.

En wat met diersoorten dewelke niet voorkomen op een positief- of een negatief lijst ?

Dat is de grijze zone en daarmee kan je alle richtingen uit.

[sepke]

Eelke moet zijn kop houden en lekker in een hoek kruipen.

Moderators het zijn net mensen!

Het is off topic maar goh zeg, waarom zou hij nutraal moeten zijn en zijn mening niet mogen geven? Het is toch een discussie forum. Laat maar komen Eelke.

Groet, Kees, Virginia, NT, Australia.

Dit slaat gewoon nergens op. En in een goede discussie is een discussieleider (moderator) aanwezig. En een goede discussieleider is neutraal.

[Van den Broeck Alfons]

Mensen, hou er eens mee op : ik word daar zo moe van...

Als Eelke zijn mening of zienswijze wenst te ventileren op dit forum hier, dan is dat voor 100% gegund.

Doet er niet toe of hij dit doet als moderator of als gewone vogelliefhebber. Dat is naast de kwestie : ieder heeft recht op een eigen mening en mag die mening ook kenbaar maken.

[casehulsebosch]

And it's goodnite to you, and goodnite from me!

Ik hou het weer even voorgezien; tenslotte ben ik op vakantie.

Groet, Kees, Virginia, NT, Australia

[RobK]

mening

Eelke geeft zijn mening over zaken die deels met het onderwerp van doen hebben. Ik twijfel er geen moment aan dat hij de ter berde gebrachte zaken kan onderbouwen en dus is er geen vuiltje aan de lucht.

Ja inderdaad, soms zit je wel eens aan een discussietafel terwijl je ook nog een andere pet aan de kapstok hebt hangen. Dat komt in de meeste gevallen door een chronisch gebrek aan vrijwilligers.

Groet,

Rob.

[naruch]

de positief lijst simpel uitgelegd.

groene lijst: alle dieren die hier op staan mogen vrij gehouden worden.( bv waterbuffel )

paarse lijst: mogen onder bepaalde voorwaarden gehouden worden ( bv fret, al komt deze in het wild niet voor, 2000 jaar al gedominiseerd)

rode lijst: mogen wel nog gehouden worden, maar niet meer verhandeld worden en niet meer gefokt worden, dus uitsterf beleid ( bv Siberische hamster)

en alles wat niet op de lijst staat is zo wie zo verboden .

hond en kat zijn niet mee genomen in het onderzoek, omdat naar voren kwam dat deze het niet zouden halen, ondermeer door dat ze gevaarlijk zijn voor de mens en voor flora en fauna en kunnen ziektens overbrengen.

omdat als deze op de positieflijst zouden komen, nederland te klein zou zijn want aan hun geliefde kat en hond mogen ze niet komen, en geen politieke partij die zich hier haar handjes aan wilt branden.

hoe krom kan de wet\politiek zijn.

[van Tuijl]

hoe krom kan de wet\politiek zijn.

dat is heel simpel naruch, de politiek is zo krom dat er gewoon geen woorden voor zijn.

[ele]

Zeker heb ik begrip en waardering voor de mening van Sepke.
Ik ben het zelfs met hem eens en denk dat een discussieleider altijd neutraal moet blijven.
Maar, is een discussieleider hetzelfde als een moderator?


Wie aan mijn hobby komt komt aan mij!
Dit is geen dreigement, maar een duidelijke weergave van hoe ik mijn hobby beleef.
Ik besteed op sommige tijden meer aandacht en tijd aan mijn hobby dan aan mijn gezin.
Het is dus een deel van mijn leven en ik zal dat dan ook op die manier verdedigen mocht iemand aan mijn hobby komen.

Verder heb ik flink veel moeite met de "over"regelzucht en bemoeizucht van de mensen die dit menen te moeten en kunnen doen (zoals bijvoorbeeld overheden).
De Europese-"eenheid" heeft ons volgens mij weinig goeds gebracht (behalve regelzucht en hebzucht voor de mensen die dat als "goeds" willen zien)
Alles moet volgens vast te leggen kaders verlopen, alles volgens de "regeltjes".
"Zonder regels geen spel, maar overdrijven is ook een vak".
Dit gaat ten kostte van de diversiteit, net zoals op alle andere vlakken. (megastallen, supermarkten in handen van enkelen, "natuur" aanleggen zoals wij mensen dat menen te moeten zien, enz.
Zelfs het woordje "universeelvoer" staat mij eigenlijk tegen )


Wat mijn sceptische benadering betreft van een aantal "goede" doelen:
U zou bijvoorbeeld eens kunnen kijken naar wat een directeur van zo'n zaak verdient en hoeveel geld er daadwerkelijk en functioneel / opbouwend en duurzaam wordt besteed aan zo'n goede zaak.
De arme mensen in Afrika (noem ik het maar even) zullen nooit genoeg te eten hebben, dit omdat wij ze voor een groot deel honger laten lijden. Puur uit eigenbelang.
Wij als eenvoudige burgers laten dit zomaar gebeuren. De politici denken volgens mij vooral aan controle van de markt en van deze burgers.
Het woordje "dienstbaar" kan men alleen nog terugvinden bij de politie. Hoe cynisch. De geldophaaldienst van de overheid (ik sluit hier natuurlijk buiten de zedenpolitie en meer van dit soort zeer nuttige eventueel aanverwante afdelingen).

Vogel"bescherming" is volgens mij o.a. een groot bedrijf die gebruik maakt van vele vrijwilligers en zelfs veel vogelhouders zijn daar zelfs lid van. Ik ben uitspraken op het internet tegengekomen van deze organisatie waarin onze hobby (het in gevangenschap houden van vogels) als negatief wordt gezien.


Wetenschap:
Het is toch de universiteit van Wageningen (WUR) die werd gevraagd door de overheid om onderzoek te doen naar positieflijsten en negatieflijsten?
Deze resultaten zullen toch zeer zwaar wegen.
Ik vraag mij af of deze resultaten allemaal op juiste gronden gebaseerd zullen zijn en of er o.a. niet teveel naar nep-publieke opinies zal worden geluisterd door o.a. de overheid ( o.a. de hardste schreeuwers).

Omdat ik meen mij in licht verdiept te hebben (tot op een zeker niveau) ben ik in de wetenschap zaken tegengekomen als:
Eerzucht, machtsmisbruik, misleiding, hebzucht, en nog veel meer van dit soort termen.
Niks onmenselijks, maar wel zaken die mij persoonlijk zeer tegenstaan.
Het valt mij eigenlijk zelfs iets tegen dat er niet meer bekend is of bekend wordt gemaakt over wat men weet.
Octrooien moeten misschien nog aangevraagd worden?
Mijn basis schiet flink tekort om alles te kunnen snappen, maar ik heb het idee dat veel zaken vaak moeilijker worden gemaakt dan ze in werkelijkheid zijn. Blijkbaar ben ik niet de enigste met die gave

Misschien interessant leesvoer:

http://linus.infoteur.nl/specials/dier-en-mens-ongewenst.html

mvg. Eelke

[Antoni Hopmann]

Ach, elke leek kan natuurlijk van alles roepen.
Bij hen ontbreekt nu ten enenmale kennis en ervaring met betrekking tot de houderij/fokkerij
van in dit geval de desbetreffende vogelsoorten.
De bonden zijn m.i. de aangewezen organen om advies uit te brengen en evt.door middel van lessen de beginneling te onderwijzen.
Het is m.i. dan ook noodzakelijk,dat vogelhouders/fokkers lid zijn van een Bond.

[ele]

http://www.focus-wtv.be/nieuws/algemeen/vogelbescherming-vlaanderen-tegen-grote-volieres-in-het-zwin/article-1195118558920.htm

“Vogels opsluiten is niet meer van deze tijd en doet afbreuk aan de primaire doelstellingen van het Zwin,” zegt Vogelbescherming Vlaanderen.

Als vogelhouder meen ik te "proeven" dat mijn hobby niet meer van deze tijd is volgens deze mensen.
Misschien dat deze zelfde mensen samen met andere partijen dat zo zien, maar ik kijk daar anders tegen aan. (en ik hoop velen met mij, anders krijg ik nooit geen vers bloed meer )

Volgens mij twijfelachtig: http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...meer-niet.aspx

Oud nieuws, maar er staan uitspraken in over onze hobby (o.a. "tegen op vogelbeurzen, Aviornis mag niet op de ringen verdienen maar de vogelbescherming wel op de zogenaamde vogel-/ natuurreisjes, dit per vliegtuig nog wel. Zeer milieuvriendelijk!): http://www2.stroming.nl/pdf/vangkooi.pdf Een bijbehorende reactie ergens halverwege de pagina: http://rypkezeilmaker.nl/typo/index.php?id=387

Gelukkig zijn er ook "goede" contacten: http://www.rickcoumans.nl/sites/sies...escherming.pdf

[Antoni Hopmann]

Als eis mag wat mij betreft het lidmaatschap van een vogelbond gesteld
worden.
Uiteindelijk kunnen alleen zij erkende vaste ringen afgeven en de
noodzakelijke voorlichting geven.
Maak de Bonden sterker en wordt lid.

[Ton Koek]

Uiteindelijk kunnen alleen zij erkende vaste ringen afgeven en de
noodzakelijke voorlichting geven.

Dat zou iedere dierenwinkel ook kunnen.

[ele]

Een dierenwinkelmedewerker zou zeker een redelijke basisvoorlichting moeten kunnen geven.

De bonden zou je als onze vertegenwoordigers kunnen zien.
Meer leden kan ook "onze stem" harder laten klinken. Samen sterk.
Dus zeker voordelen bij meer leden, maar een verplichting gaat mij persoonlijk iets te ver.
Zeker voor iemand die al zijn hele leven vogels heeft, maar nog nooit de noodzaak heeft gehad of er van ingezien om lid te worden van een vereniging.
Daar bovenop komt waarschijnlijk nog eens de toekomstige wettelijke ringplicht waar deze personen al helemaal niet op zitten te wachten (uitgezonderd de reeds ringplichtige soorten).

Een link naar de dierencoalitie: http://www.dierencoalitie.nl/?page_id=2
Ik stel mij zo voor dat al de organisaties genoemd op deze pagina "in de basis" weinig op hebben met onze hobby. Ook zij hebben het motto "samen sterk" ontdekt.
Er 1-tje uitgelicht: http://worldanimal.net/about/coalitions

[Antoni Hopmann]

Zo'n beetje alles is in deze maatschappij geordend.
Ik zie dan ook niet,dat dat bij het houden/fokken van vogels anders zou moeten zijn.
Er wordt te veel aangerommeld.
Elke vogelhouder/fokker hoort lid te zijn van een vogelbond en alle
vogels moeten geringd zijn/ worden.