killingfields van de lage landen

[Broozie]

Dat is nu een protocol waar je broek van afzakt. Liever de dieren laten uithongeren en daarna, na veel ellendige dagen voor deze dieren, volgt het genadeschot.
Als je het mij vraagt, zeer dieronvriendelijke beslissingen .
Als er toch zo nodig niet mag bijgevoederd worden, zou castratie en/of sterilisatie van het merendeel van de dieren niet een betere oplossing zijn?

[van Tuijl]

Dat is nu een protocol waar je broek van afzakt. Liever de dieren laten uithongeren en daarna, na veel ellendige dagen voor deze dieren, volgt het genadeschot.
Als je het mij vraagt, zeer dieronvriendelijke beslissingen .
Als er toch zo nodig niet mag bijgevoederd worden, zou castratie en/of sterilisatie van het merendeel van de dieren niet een betere oplossing zijn?

moet worden

[GravenImage]

Ik ben van mening dat er bij overbevolking wel wat moet afgeschoten. Dit omdat er geen grote rovers zijn die de dieren "opruimen". De mens moet dan deze taak op zich nemen.

[Broozie]

[Broozie]

Ik had het zo niet mogen formuleren, Ele. Het stukje vlees op je bord is ook van een dood dier en zeker niet te versmaden.
Wat ik wilde zeggen is dat dierenbeschermingsorganisaties massaal tegen het doden van dieren in een slachthuis zijn en in hun eigen territorium mogen dieren uitgehongerd en daarna afgeknald worden, van dierenwelzijn gesproken. Kortweg, bij de beesten af.
Als het maar in hun kraam past, een plausibele uitleg zullen en kunnen ze altijd geven.

[naruch]

hier een weer een link naar het wel en wee op de vlakte van de ovp.

http://www.hetedelhert.nl/cms/index.php/van-onze-redactie/3427-helft-edelherten-sterft-in-de-oostvaardersplassen

schandalig gewoon.

[rupicola]

Naar mijn idee is het protocol goed inzetbaar, maar wordt er simpelweg te lang gewacht, namelijk tot een aanzienlijk deel van de grote grazers in een zeer slechte conditie verkeert. Conditieverslechtering tot dergelijk niveau is een langdurig proces en gaat gepaard met een toenemende lijdensweg.

Opmerkelijk, want het is op voorhand een bekend gegeven dat het gebied te klein is om alle dieren voldoende voedsel te verschaffen en daarmee in feite te voorkomen. Volstrekt onnodig langdurig lijden dus!

Geen afschot acht ik in de huidige omstandigheden geen optie, want het 'natuurlijke' alternatief (predatoren) ontbreekt en daar is -zoals eerder geschreven- weinig aan te doen in een relatief klein gebied.
Daarnaast zijn trekbewegingen (om voedsel te vinden) onmogelijk, want hoe je het ook wend of keert, het is en blijft een beperkt c.q. afgesloten gebied.


MAAR . . . .


Natuurbeheer kost vrachten geld, maar daar is op verantwoorde manier wel prima uit te oogsten. (vinden we met houtproductie heel gewoon zelfs!)
In dit geval ligt het zelfs in de lijn der verwachting dat de 'oogst' zelfs meer dan kostendekkend zal zijn.

Met andere woorden: Wat is er eigenlijk op tegen om deze dieren te beschouwen als ultiem scharrelvlees?

Sterker nog, zou het eigenlijk niet zo moeten zijn dat de gehele vlees productie op deze wijze plaats vindt?

[GravenImage]

Ik denk dat je dan problemen krijgt met een of andere keuringsdienst.
Het vlees kan besmet zijn, kan dingen bevat, is in aanraking gekomen met allerlei spul.
Van dat soort onzin. Het slaat nergens op, maar daardoor mogen ze het niet verkopen.

Daarom schieten ze ganzen niet af voor vlees, dacht ik.
Zou wel mooi zijn. "Wilde" dieren als vlees. Ze hebben echt kunnen leven.

[Broozie]

[naruch]

ieder geschoten rood of zwartwild, dient te worden gekeurd, door een gediplomeerd deskundige, die dan een certificaat afgeeft, dat het dier geschikt is voor concumptie + waar en wanneer en door wie het geschoten is en door wie het dier gekeurd.

dus die flauwekul over gevaar voor ziektes gaat niet op.

trouwens er zijn al jagers die gerookte eenden borsten of verse eendenborsten afgeven aan de voedselbank, die het hard nodig hebben, en de mensen ook.

[van Tuijl]

ieder geschoten rood of zwartwild, dient te worden gekeurd, door een gediplomeerd deskundige, die dan een certificaat afgeeft, dat het dier geschikt is voor concumptie + waar en wanneer en door wie het geschoten is en door wie het dier gekeurd.

dus die flauwekul over gevaar voor ziektes gaat niet op.

trouwens er zijn al jagers die gerookte eenden borsten of verse eendenborsten afgeven aan de voedselbank, die het hard nodig hebben, en de mensen ook.

klopt niet helemaal Naruch, jagers mogen geschoten wild gewoon opeten. maar wanneer ze het willen verkopen (of in de algemene zin, aan een ander doorverkopen/geven) dan moeten ze inderdaad wat jij zegt zo'n certificaat hebben. dit kost de jager zelf geld en tijd. zo weet ik dat een aantal jagers dat niet de moeite vinden en dus zo'n certificaat niet hebben. hun geschoten wild komt dus niet terecht bij de voedselbank.

ook heb ik verhalen gehoord dat sommige voedselbanken zelf niet zitten te wachten op ganzen etc.

[naruch]

en ik weer verhalen, dat voedselbanken er heel erg blij mee waren\zijn.

[Hubert62]

Ik kan mij niet voorstellen dat voedselbanken of andere instanties voedsel zullen accepteren wat niet gecodeerd of gecertificeerd is aanneemt, dit alleen al uit voorzorg te worden aangeklaagd voor niet gekwalificeerd vlees (keurmerk).
Dan nog niet eens te spreken over wat er al niet mis kan zijn met dit aangebodene ,deze instanties branden hier hun handen niet aan !!!

[naruch]

[Hubert62]

Naruch,

Aansluitend op mijn verhaal eerder ,dit aangeboden wild word wel door een professionele slager veredeld en gekeurd ,voordat het de deur uit gaat !
Supermarkten zijn sowieso al verplicht het land van herkomst te vermelden,nog net niet hoe deze hier beland ?. poeliers kunnen hier inderdaad wel wat mee.