Zomaar mooie foto

[Henk3]

reactie

qua zetting vind ik toch de eerste plaat mooier. Komt mooier uit. Foto 2 komt wat minder sprankelend uit op mijn scherm. Of heb ik het nu mis?
Je zegt oeps net iets teveel, is dat witte lijntje niet het zonneschijntje op de snavel?
Het witte stukkie komt trouwens wel beter uit op foto 2, minder uitgebeten. Erg moeilijk vind ik zelf dat stukkie.

[winterkoning]

[Henk3]

reactie

Daar moest ik ff heel goed naar kijken. Zag het helemaal eerst niet dat randje.

Ff testje als het mag, kan zo weer weg.


Echt maar een paar kleine tikjes gedaan in simpel program. Maar misschien vind je het helemaal niks. Zeg maar.

Er zit inderdaad net een waasje over de plaatjes. Misschien had je i.p.v. F 5.6 toch een lager diafragma moeten kiezen.

[winterkoning]

[Henk3]

reactie

Je had 1/400s F5.6 Iso 125

Ik denk dat je wel naar F 6.3 gekund had, zeker als je de iso wat opgeschroefd had en eventueel een stopje onderbelicht had. Van dat laatste krijg je toch weer een iets hogere sluitertijd. Naar mijn idee moet je zoiets toch op een statief gaan doen maar goed wie ben ik. Ik kan het niet uit de hand. Dan wordt de prullebank wel erg snel vol namelijk.

Als je b.v. de iso niet gewijzigd had, had je met 6.3 nog voldoende sluitertijd over gehad.

Ik zie net de situatie foto, ja is niet makkelijk. Gelukkig heb je een goeie camera. Dus kan je toch een crop maken die er op lijkt.

Maar je hebt wel mooi je ijsvogeltje. Gewoon er van maken wat er van te maken is.

[winterkoning]

[Henk3]

reactie

Kiijk dat is ook wat normaal is toch? Je moet per slot je eigen foto's maken zoals jij dat wilt. Met de nodige basisbegrippen in je achterhoofd maar verder is elke fotograaf uniek op zijn of haar eigen manier. Ik weet dat uit de hand fotograferen geen optie is voor mij. Dus moet ik dat niet eens meer willen.
Maar ga er maar vanuit dat lang zitten ook niet mijn ding is hoor. Ik moet toch ook geregeld in de benen. Zo heb ik pas ook nog een ijsvogel gemist. Net toen ik ff de benen ging strekken zat ie er. ha, ha. Stomme vogels.

[Ton Koek]

Ik vind de foto's wat flets, ik vind dit mooier:

[HenkvdMeer]

Je had 1/400s F5.6 Iso 125

Ik denk dat je wel naar F 6.3 gekund had, zeker als je de iso wat opgeschroefd had en eventueel een stopje onderbelicht had. Van dat laatste krijg je toch weer een iets hogere sluitertijd. Naar mijn idee moet je zoiets toch op een statief gaan doen maar goed wie ben ik. Ik kan het niet uit de hand. Dan wordt de prullebank wel erg snel vol namelijk.

Als je b.v. de iso niet gewijzigd had, had je met 6.3 nog voldoende sluitertijd over gehad.

Ik zie net de situatie foto, ja is niet makkelijk. Gelukkig heb je een goeie camera. Dus kan je toch een crop maken die er op lijkt.

Maar je hebt wel mooi je ijsvogeltje. Gewoon er van maken wat er van te maken is.

Als je van f5.6 naar f6.3 ga, dan wordt de sluitertijd niet sneller maar langzamer.
Die 1/400s heeft WK echt nodig, de lenslengte altijd ook als minimale sluitertijd aanhouden

[Henk3]

reactie

Dat snap ik, wk heeft 5.6 met iso 125.

een stopje onderbelichting levert ook snellere sluitertijd op.
En wat meer iso ook.
Vandaar mijn 6.3.

Of zie ik dat nou zo verkeerd?

Ik denk dan niet dat ie onder de 400/s uit hoeft te komen. Zou je terplekke moeten uitproberen dan.

[HenkvdMeer]

Dat snap ik, wk heeft 5.6 met iso 125.

een stopje onderbelichting levert ook snellere sluitertijd op.
En wat meer iso ook.
Vandaar mijn 6.3.

Of zie ik dat nou zo verkeerd?

Ik denk dan niet dat ie onder de 400/s uit hoeft te komen. Zou je terplekke moeten uitproberen dan.

Als je bij deze foto gaat onderbelichten, zal er van het oog weinig te zien zijn.
Het oog is al donker.
Iso naar 160 , of 200 heeft weinig effect als je diafragma van 5.6 naar 6.3 gaat zetten, wat je met 1 wil bereiken ( meer licht), ga je met ander opheffen
De iso opschroeven kan, naar bv 500, maar dit komt de foto niet ten goede, zeker als je moet gaan verscherpen en oplichten zal dit veel ruis gaan opleveren

[Henk3]

reactie

Ok, ik doe het er voor.

[Henk3]

plaatje

Rietzanger:
?

Ook puur natuur?

[winterkoning]

henkie.................


en wat grappig dat je dat andere kreng ook tegenkwam, je hoorde hem van verre zeker?
( als ik er alleen maar naar kijk krijg ik al kippevel).

ton k.: wat heb jij gedaan aan die foto dan? ( niet dat ik hem super/mooi vind hoor maar dat terzijde, ik zie namelijk weinig details meer op de vogel op die manier ,maar toch benieuwd wat je gedaan hebt.)

en dit :

Als je bij deze foto gaat onderbelichten, zal er van het oog weinig te zien zijn.
Het oog is al donker.
Iso naar 160 , of 200 heeft weinig effect als je diafragma van 5.6 naar 6.3 gaat zetten, wat je met 1 wil bereiken ( meer licht), ga je met ander opheffen
De iso opschroeven kan, naar bv 500, maar dit komt de foto niet ten goede, zeker als je moet gaan verscherpen en oplichten zal dit veel ruis gaan opleveren

[Henk3]